Nos, a Föld szempontjából az utóbbi megmaradása a jobb választás, ugyanis egy őserdői, azaz természeti néphez tartozó embernek jóóóval kisebb az ökológiai lábnyoma, mint a fejlett világban élőnek, bármennyire is válogatja az utóbbi a szemetét.Ayla írta:egy tanult ember vagy egy őserdői ember?
Egyébként ahol túlnépesedés van, ott irdatlan sötétség uralkodik a fejekben, szóval esélytelen lenne őket arról meggyőzni, hogy felélik a természeti javakat.
Afrikában például van olyan hely, ahol tudják, hogy hogyan terjed az AIDS, meg azt is nagyontudják, hogy a megelőzés és kezelés is úgy történik, hogy a falufőnökkel, vagy sámánnal, vagy valami kijelölt emberrel (nemtom) kell többször együttlenni a lánynak. Ezek után mit lehet nekik magyarázni?
Aztán ott van Kína, rettentően benne van a fejlődésben, ami azt jelenti, hogy úgy kollektíven tesz a környezetre, meg az emberek egészségére; ilyen gyenge érvek nem foghatják vissza a gazdaságot. Na meg úgy hallottam, elkezdtek érdeklődni antarktiszi területek iránt. Csak nem arra várnak, hogy elolvadjon a jég? Ezek után mit lehet nekik még mondani a Földről? Persze vannak ott is természetvédők, meg hasonló intézkedések, csak... más arányban
Hamarosan amúgy India veszi át a vezetést népességben, mert ott csak a lányokat ölik (bár nem mindenhol), de általános gyerekszámkorlátozás nincsen.
Aztán ott van az USA... szerintem ezt nem is kell részleteznem.
De ha körbenézel, Magyarországon is nagy arányban találni szemellenzős embereket, akik az összes ilyen rémhírről pontosan tudják, hogy hülyeség, mert ők jobban tudják, mi van a Földdel, és egyébként is, kit érdekel mi lesz azután, hogy ők elpatkoltak.
(Mint amikor a 14lakásos lépcsőházunk 3 közös kukájának egyikébe belenyomtak egy papírdobozt. Nem is csak az, hogy nem volt képes elvinni a 300 méterre levő gyűjtőszigetre, ami úgyis útbaesik mert a bolt előtt van, de még csak szét se hajtogatta, hogy ne az üres doboz foglalja el az amúgyis szűkös helyet a kukában. És akkor még csak egy apróságot említettem)
Ugyanaz a belsőégésű motor, minden apró különbség ellenére ugyanaz az alapelv, és még mindig pocsék a hatékonyság...
Persze vígjátékként reklámozzák, úgy kb. nem sokat ér, a szokásos amcsi ökörködés, jön ilyenből egy tucat egy évben, viszont ha így belegondolva, a reális oldaláról nézzük, az egyik legijesztőbb film, amit életemben láttam. A legtöbb horror ugyanis többnyire természetfeletti, ez viszont nem is tűnt annyira sci-fi-nek, és hihetőbb, mint bármelyik posztapokaliptikus riogatás, Terminátoron át a Dredd bíróig.
